Tegenstroom

(19 november 2009) Iedereen wil op weg naar een werkelijk duurzame energiehuishouding maar velen zeggen dat het niet snel genoeg kan, niet betaalbaar is en dat we in de transitie-periode kernenergie nodig zullen hebben. Voorstanders van kernenergie grijpen dit maar al te graag aan en

laten niet na te benadrukken dat ook zij uiteindelijk richting duurzaam willen, "maar het klimaatprobleem is zo urgent dat we echt alle opties moeten inzetten". Dus is het goed om te kijken naar de mogelijkheden van kernenergie om wel snel en betaalbaar een bijdrage te gaan leveren. Hier wordt veel onderzoek naar gedaan. Een nieuw onderzoeksrapport heeft specifiek gekeken naar de mogelijkheden voor Amerika. In de Senaat wordt immers gedebatteerd over de klimaat-wet van Obama waarin vergaande reducties worden voorgesteld. Het politieke gevecht gaat over de vraag hoe die dan bereikt moeten worden. Obama kan de wet alleen door de Senaat slepen als de nucleaire sector er genoeg baat bij heeft. Zie http://www.beyondnuclear.org/home/2009/11/16/new-senate-bill-would-expan... De belangrijkste conclusies uit het onderzoek: * Kernenergie is te langzaam en te laat om een bijdrage te leveren aan de benodigde reductie. Er is geen reactor in aanbouw in Amerika en dat zal de komende 2 jaar niet veranderen. Het bouwen van een reactor kost dan nog minstens tien jaar. * Efficiency en duurzame energiebronnen leveren meteen een bijdrage aan de vermindering van de uitstoot. Zij zijn sneller implementeerbaar en de investeringen zijn veel lager. In staten met een progressief energiebeleid wordt al jarenlang 1 tot 2 procent minder elektriciteit per jaar gebruikt. De wind-industrie in Amerika zet elk jaar een aantal molens neer die evenveel elektriciteit opwekken als drie kerncentrales zouden doen. * Als Amerika zou kiezen voor 100 extra kerncentrales (die 12% van de emissie-reductie voor hun rekening zouden nemen) is er een investeringsbedrag van 600 miljard dollar nodig. De centrales zouden op z'n allervroegst pas na 2025 gaan zorgen voor minder uitstoot van CO2 (ten opzichte van een keuze voor kolencentrales) * Ook in Amerika zijn snel te realiseren investeringen met veel lagere bedragen in decentrale en kleinschalige opwekking effectiever, sneller en kosten-effcienter. Bovendien leveren dergelijke investeringen een veel grotere bijdrage aan de stabiliteit van het net, vermijding van benodigde investeringen in het hoogspanningsnet en vermindering van de afhankelijkheid van buitenlandse energiebronnen. Ook uranium zal immers van buiten de VS komen. Het rapport is de moeite waard om te lezen: