Tegenstroom

(18 maart 2010)Op een door de VPRO georganiseerd debat gisteravond gaf Samsom (PvdA) de onderhandelingsruimte over het energie- en klimaatbeleid vast weg.

Een dag nadat de duurzaamheidscommissies van 7 partijen een oproep deden te kiezen voor een Deltaplan duurzame energie waarin juist geen ruimte is voor nieuwe kerncentrales (zie www.duurzaamheidsoverleg.nl) deed Samsom de volgende oproep: ‘Het energiebeleid kan niet gestoeld worden op de toevallige meerderheid die na verkiezingen ontstaat. Ons energiebeleid moet gestoeld worden op een ongelooflijk veel bredere basis in de samenleving’. Een hele brave oproep maar de alerte journalist die nieuws rook vroeg door: ‘Zou je daarmee kunnen zeggen, als je zegt dit moet een breder vraagstuk worden, gedepolitiseerd, niet afhankelijk van wie er toevallig de macht heeft, dat de PvdA misschien wel akkoord zou kunnen gaan met kernenergie en meer kerncentrales?’ Diederik Samsom: ‘Ja, als je dit pleidooi consequent doordenkt en daar ook zelf de consequenties van wilt nemen dan zou het daar op neer kunnen komen. Ja, daar zou het op neer kunnen komen. Dat betekent dus ook dat andere partijen die minder zien in opties die bijvoorbeeld te duur zijn of waar ze niet zoveel geloof aan hechten, ook over die rubicon heen moeten.’ Journalist: ‘Dus ik kan het hier aan tafel gewoon oplossen en zeggen: meneer Zijlstra (aanwezig kamerlid voor de VVD), krijgt een kerncentrale erbij en u krijgt wat windmolens en zonnepanelen?’ Diederik Samsom: ‘Nou ja als je het heel simpel wil samenvatten: dan zou het daar wel eens op neer kunnen komen, ja.’ Nou is Samson geen domme jongen. Er wordt zelfs hoog opgegeven over zijn strategisch inzicht. En na afloop legde hij het ook zo uit; je moet wat ruimte geven om meer ruimte te krijgen. Maar hij wint hiermee alleen ruimte die er al lang was (meer wind- en zon) en geeft alle ruimte om op z'n minst hard te onderhandelen over kerncentrales weg. Bij welke partij is je stem tegen kernenergie nog echt veilig...?