Tegenstroom

Is kernenergie goedkoop of juist duur? Waarom zijn er zo veel verschillende antwoorden op die vraag mogelijk? Uitspraken worden gedaan op basis van inschattingen en prognoses. Die zijn sterk afhankelijk van wat je allemaal meetelt en hoe zwaar je bepaalde factoren weegt. Voorbeelden te over; waarom kan een kerncentrale zich niet op de markt verzekeren? Hoe weet je hoeveel het gaat kosten om kernafval voor tienduizenden jaren op te slaan? Als de kosten van de grondstof uranium zo weinig bijdraagt aan de kostprijs van elektriciteit uit een kerncentrale, waarom wil de sector dan geen verantwoordelijkheid nemen om uraniummijnbouw op een fatsoenlijke manier te bedrijven?

Hieronder vindt u een kleine verzameling rapporten over de economische haalbaarheid van (nieuwe) kernenergie. Stuk voor stuk komen ze tot kritische conclusies. Er zijn ook rapporten te vinden die heel positief zijn over de economische haalbaarheid van kernenergie. Die rapporten zijn meestal geproduceerd door de nucleaire industrie zelf.

Ook verhelderend is het kijken naar de ervaringen uit het verleden. Vergelijkingen van prognoses en de realiteit zijn, zeker in het geval van kernenergie, ontluisterend. Het is de enige energiedrager die niet leert. Dat betekent dat elke volgende centrale duurder is dan de vorige, zelfs als ze van hetzelfde type zijn en in serie gebouwd worden . De bouwprijs daalt niet, ze worden niet sneller opgeleverd, ze gaan niet langer mee, ze zijn niet veiliger en leveren niet meer elektriciteit. Voor alle nieuwe duurzame energiebronnen is dit wel het geval: windmolens, zonnepanelen: zij worden juist ieder jaar goedkoper en beter.

Er zijn in de afgelopen dertig jaar geen nieuwe atoomcentrales gebouwd in een vrije markt. Dat maakt het extra lastig om te voorspellen wat een nieuwe kerncentrale kost. Maar het kan geen kwaad om te leren van ervaringen...