Gepubliceerd in Volkskrant, 13 augustus 2007

Bernard Wientjes, voorzitter van VNO-NCW, houdt een warm pleidooi voor kernenergie en doet de argumenten tegen kernenergie af als emotioneel (Forum, 7 augustus). Wat is dat toch dat voorstanders van kernenergie de laatste tijd niet meer ingaan op de rationele argumenten voor en tegen kernenergie, maar slechts roepen dat de tegenstanders ‘emotioneel’ zijn? Dat bevordert niet bepaald de rationele discussie over de energievoorziening, waartoe Wientjes oproept.
Ondanks vele subsidies voor kernenergie is er de afgelopen decennia niets wezenlijks veranderd aan de nadelen ervan. Helaas, want het zou natuurlijk prachtig zijn als er een energieoptie bij kwam. Maar het radioactief afval is nog steeds 240 duizend jaar gevaarlijk en het risico van de verspreiding van kernwapens en terrorisme met kernmateriaal zijn eerder toe– dan afgenomen.
Wientjes heeft het slechts over enkele duizenden jaren en rept met geen woord over de verspreiding van kernmateriaal en terrorisme. Wientjes beweert dat de politieke stabiliteit in Nederland de veilige opslag kan garanderen, maar ook hij kan niet duizenden jaren vooruit kan kijken, laat staan honderdduizenden jaren.
Het is een misverstand dat kernenergie geen CO2-uitstoot veroorzaakt. De winning van uranium, het transport, de verrijking en opwerking van nucleair materiaal veroorzaken wel degelijk uitstoot. En de hoeveelheid uranium is zeer beperkt. Met het huidige aantal kerncentrales is er nog hoogwaardige uraniumerts voor veertig jaar. Uitbreiding van het aantal kerncentrales maakt ontginning van laagwaardiger ertsen noodzakelijk, waardoor de kosten en uitstoot zullen toenemen.
Wientjes noemt kernenergie goedkoop, maar vergeet te vermelden dat veel kerncentrales met verkapte staatssteun gebouwd worden. Als alle kosten van kernenergie, ook de verzekering tegen ongelukken, meegenomen worden, is kernenergie duurder dan fossiele brandstoffen en windenergie.
We hebben kernenergie helemaal niet nodig voor de oplossing van het klimaatprobleem. Energiebesparing, duurzame energie en tijdelijke CO2-opslag zijn betere oplossingen. Uit een doorrekening door het Energie Centrum Nederland (ECN) blijkt dat de klimaatdoelen van het kabinet zonder kernenergie gehaald kunnen worden tegen relatief lage kosten.
Waarom kiest Wientjes voor kernenergie als er veel betere oplossingen zijn? Voor het bedrijfsleven is kernenergie makkelijker dan het aanpassen van productieprocessen.
Het is zonde om het beperkte overheidsgeld te besteden aan een technologie die op korte termijn niets oplost, en andere problemen oplevert. Het VNO-NCW behartigt vooral kortetermijnbelangen. Zo valt – geheel rationeel – te verklaren waarom Wientjes en de milieubeweging tot een ander standpunt komen.

Mirjam de Rijk is algemeen directeur van de Stichting Natuur en Milieu.